В учебной и профессиональной литературе по управлению проектами системы и концепции управления объектами проектно-ориентированной деятельности (ПОД – проект, программа, портфель) связывают либо с международными или национальными системами управления проектами (IPMA, PMBoK, PRINCE2 и т.д.), либо с такими распространенными системами управления объектами ПОД, как Agile, метод критической цепи (ССРМ) и др. Реже встречаются работы, в которых авторы проводят параллели между различными системами, в которых можно увидеть взаимодополняющие стороны различных систем управления объектами проектно-ориентированной деятельности. В настоящей статье предпринята попытка представления различных систем управления объектами проектно-ориентированной деятельности в виде единой системы. Ожидается, что такая работа должна оказаться полезной исследователям и практикам по управлению проектами в ходе научной и практической деятельности.
Исторически сложилось так, что подходы управления объектов ПОД прошли путь от структурной или функциональной модели управления, через процессную модель к системному подходу управления объектами проектно-ориентированной деятельности. В зависимости от сложности и особенностей объектов ПОД каждая модель управления не потеряла своей актуальности и сегодня. Это происходит по потому, что в каждом подходе управления объектами ПОД есть свои положительные и отрицательные стороны.
К примеру, положительными сторонами моделирования организационных процессов в ходе реализации проекта по принципу функциональной Тейлоровской специализации участников проекта путем вертикальных связей являются высокая эффективность использования ресурсов проектов, выполнение отдельных функций при производстве типовой продукции силами дешевой и низкоквалифицированной рабочей силы. При этом, к отрицательным сторонам функциональной модели можно отнести низкий уровень результативности проектов по срокам, качеству и высокие накладные расходы в ходе реализации проектов. Поскольку целью функционального управления проектами является максимизация эффективности производства, то такая система управления проектами в условиях гарантированного сбыта продуктов проектов может оказаться вполне интересной.
В отношении процессного подхода управления объектами ПОД, стоит отметить такие положительные аспекты, как фокус на максимизацию удовлетворения заказчика проекта, высокую эффективность процессов в целом, высокий контроль сроков и стоимости проекта. Все это становится возможным благодаря развитым горизонтальным связям в родительской организации. В качестве минусов процессного подхода сдует отметить – низкую скорость отдельных операций и разную эффективность операций, а также низкую эффективность управления проектами в условиях быстрых изменений во внешней среде проектов.
Системный подход в управлении объектами ПОД характерно представлением объектов ПОД в виде систем, которые обладают соответствующими свойствами систем – эмерджентностью, изоморфизмом, эквифинальностью и др. Такой поход оправдывает себя в ходе реализации сложных и очень сложных проектов, и/или проектов, находящихся в турбулентной внешней среде.
В самом общем виде процессы управления проектами можно представить в виде трех траекторий, по которым развиваются процессы управления проектами (см. рисунок). При этом каждая траектория процессов управления реализуется с опорой на определенный тип мышления. (источник: https://naukaru.ru/en/nauka/article/44300/view)
Первая траектория процессов управления проектами формируется с опорой на использование методологии управления проектами, которая состоит из соответствующих методов, инструментов и стандартов управления проектами (см. рисунок). Тип мышления, который определяет эту траекторию, связан с факторным и функциональным подходами в управлении на основе причинно-следственной связи между воздействием и реакцией.
Вторая траектория развития процессов управления проектами формируется на использовании теории игр, что в свою очередь определяет соответствующие методы и инструменты. Одним из важнейших методов, позволяющий развивать теорию игр в сфере управления проектами связан с Теорией ограничений (ТОС) Э. Голдратта. При этом характер игрового мышления определяется ситуационным мышлением, которое помогает преодолевать нестандартные и нештатные ситуации в ходе реализации проектов, вызванные конфликтами и неопределенностью поведения участников, заинтересованных сторон и внешней среды проекта.
Третья траектория развития процессов управления проектами формируется с опорой на использование теории систем, которая предполагает системное мышление. Оно включает в себя одновременно факторный и функциональные — комбинированный подходы в управлении проектами, в которых используются свойства систем (эмерджентность, изоморфизм и др.). Наиболее известные и распространенные системные методы в сфере управления проектами связаны с использованием Теории ограничений (ТОС) и Метода критических цепей (ССРМ) Элияху Голдратта.
Рисунок – Системная модель управления проектами
Следует отметить, что на рисунке по горизонтали отмечены базовые структурные единицы процессов управления каждой траектории, которые взаимодействуют между собой, тем самым дополняя и обогащая методологии управления осуществления проектами в целом. Здесь же хотелось бы подчеркнуть две особенности проектного управления:
— проект является сложной нелинейной системой, которая не может управляться исключительно линейными методами (линейные алгоритмы и регламентированные процессы);
— значение каждой траектории развития процессов управления проектами растет по мере роста сложности проекта.
